Viré par son assureur....

[Vincent]

Voilà ce que j'ai reçu Jeudi.

Extrait :

Monsieur,

Suite à votre sinistre du 14/08/2008, l'expert nous a signalé que votre véhicule SUBARU immatriculé **** ** 19 présentait un caractère de dangerosité pour l'usage auquel il était destiné et ne pouvait plus être utilisé en l'état.

Ce constat nous conduit à faire usage de notre droit de résiliation à l'échéance annuelle dans les formes et conditions prévues par les Conditions Générales.
Par conséquent votre contrat sera résilié définitivement au 1er Janvier 2009 à 0 heure.

Nous continuons cependant à assumer la gestion des sinistres antérieurs à cette date.

Nous vous prions d'agréer blablablabla.

Donc j'en suis là , j'ai changé mes freins pour des 6 pistons nex, mis les roues en 18 et comme ça passait pas avec les jantes il a fallu poser des élargisseurs de 15 mm.
Quand j'ai accroché ma roue en Aout, l'expert a fait le tour de la voiture et a envoyé son constat à l'assurance expliquant le "caractère dangereux" de ma voiture, résultat : viré.


Donc voila à peu près ce que je leur répond :

Madame, Monsieur.
J'accuse lecture de votre courrier du 28 Octobre dans lequel vous me signifiez mon renvoi de votre compagnie d'assurance.
N'ayant reçu aucun avertissement de votre part ou demande de complément d'information je viens vers vous pour vous expliquer ce qu'il en est.
Ma voiture, la Subaru Impreza Wrx immatriculée **** ** 19, est considérée comme « dangereuse », ou présente un « caractère de dangerosité » du point de vue de l'expert.
Dans les faits il en est tout autrement.
Le constat de l'expert vous signale que des « élargisseurs de voie » ont été installés, mais pourquoi ? Dans quel but ?
Tout simplement pour faire passer des étriers de freins qui sont similaires à ceux qui équipent les Impreza Sti, à savoir le modèle au-dessus de la mienne,
Ils sont plus exactement similaires à ceux que l'ont trouverait sur une Porsche.
Les propriétaires de Subaru sont unanimes, d'origine : elles freinent mal, pour avoir moi-même essayé des modèles datant de 1999 j'ai constaté qu'au bout de trois freinages la voiture ne s'arrête plus ou plus exactement la pédale de frein s'enfonce sans aucune capacité de freinage.
Sont-elles aussi considérées comme « dangereuse » ?.
Que fait-t'on lorsque comme moi, on est propriétaire d'une voiture de sport qui permet d'aller en toute sécurité une ou deux fois dans l'année, sur un circuit homologué pour faire quelques tours ?
Plus largement que font les propriétaires de Subaru... ? : Ils font équiper leurs voiture d'un meilleur système de freinage, de type Sti (plus exactement des Brembo) font changer les plaquettes de frein, les disques, parfois les étriers, et font installer des durites renforcées dites « durites aviation ».
Nous parlons de modification mais plus exactement d'amélioration.

Les caractéristiques des étriers de frein à l'avant de ma voiture sont les suivantes :
Etriers 6 pistons
Disques de diamètre 320 mm.
Durites aviation.
Elargisseurs de voie de 15mm.

Les élargisseurs (qui sont au centre du problème) sont des pièces d'aluminium que l'on pose entre les disques de freins et les jantes, les goujons qui servent à boulonner la roue doivent être rallongés eux aussi de 15mm. Ont été installés des goujons dont la qualité d'acier est supérieure à celle de ceux d'origine. Les mécaniciens qui ont regardé les freins ont tous été unanimes, et selon leurs propos tout « est monté dans les règles de l'art ».


Egalement ont été changées les roues, passant du diamètre 17 pouces au 18 pouces, choississant des pneu Good Year GS3D3.
N'importe qui et même un non-spécialiste conviendra qu'il s'agit donc d'une véritable amélioration positive des caractéristiques de tenue de route et de capacité de freinage du véhicule car toutes les valeurs ont été revues à la hausse.
Disques plus gros, freins plus gros, roues plus grandes.
15 millimètres, telles la longueur de élargisseurs. Soit un ongle de chaque côté de la voiture.
J'ai profondément du mal à admettre que ma voiture soit considérée comme dangereuse,

Toute les Subaru Impreza sont équipées d'aileron sur le coffre, je connais nombre de propriétaires qui le retirent pour des raisons esthétiques, mais cela ne revient-il pas aussi à modifier les caractéristiques de la voiture ? (aérodynamisme, longueur et hauteur du véhicule)

Par ailleurs, votre lettre me parvient comme une sanction.
Vous êtes certes mon assureur mais où est donc passé votre rôle de conseiller ?
A quel moment m'avez vous écrit pour me faire part de vos craintes ?
M'avez vous simplement conseillé de réinstaller des roues d'origine ou d'ôter les élargisseurs ?
Non, à aucun moment, aucune conciliation, vous avez appliqué votre droit de résiliation sans dialogue préalable avec votre assuré.
D'un autre côté, je suis tout à fait disposé à simplement retirer les élargisseurs et faire passer une contre expertise dont je vous joindrai les conclusions

Pour l'instant je parle pas du fait que j'ai mes biens immobiliers chez eux, ni les deux autres voitures, je pense pas que chercher à jour la balance avec eux serve à quoi que ce soit dans ce genre d'affaire...
...hum, vos avis ..? vous ajouteriez ou retireriez quoi ?...
Parce que là ça me chauffe un peu les bandes ....

[Maxibug]

ben ca alors ...

maitnenant je ne sais pas si i lfaut rajouter quelque chose ou pas...a mon avis ils ont le droit de te virer dès que tu modifies quelque chose....

PS : au fait, attention cette partie du forum est en accès public, si tu désires le mettre en partie privée, dis le

[rsseco]

Franchement, c'est du n'importe quoi. C'est parce qu'ils ont du mettre la main à la pâte qu'ils font ca.
Le problème avec ca, c'est que maintenant tu vas sans doute être emmerdé pour t'assurer autre part, car les assurances n'aiment pas qu'une autre ait résilié à leur initiative.
Ensuite, moi je jouerai justement sur les autres contrats que tu as chez eux. Crois moi, qu'ils vont faire le possible pour te garder, surtout si tu as plusieurs contrats chez eux.

Exemple : moi je n'avais que mon daily car chez M..F et quand je voulais m'assurer chez eux pour la Sub, la seule "fleur" qu'ils m'ont fait, c'est de bien vouloir m'assurer, car n'aimant pas assurer ce type de vehicule. Je te passe la cotisation. Résultat, je me suis assuré ailleurs pour la Sub, et avant l'anniversaire du contrat, j'ai résilié celui du daily. J'ai eu droit à un courrier avec une belle baisse sur ma cotisation...plus un coup de fil. Des fois, faut qu'ils réfléchissent un peu avant de réagir de la sorte, car non seulement moi je suis parti, mais mes parents aussi...et je ne leur fais plus pub !

Courage à toi pour la suite, donne nous des nouvelles de l'avancement de ton dossier, merci

[Wattman]

Quelle bande d'enfoirés!!!!!

J'ose même pas imaginer si l''expert qui a regardé la mienne quand j'ai eu mon accident n'avait pas possédé une 200SX!!!!


Il aurait refait un annuaire avec toutes les caractéristiques dangereuses!!!

Passe la au CT, ça prouvera ta bonne foi!!!!

[Vincent]

hum, oui, jvais faire ça dans la semaine, après on verra bien si j'arrive à assurer la voiture telle quel...

[Olivier]

Pas cool ça de la part de assureur et de l'expert surtout

[deuxciels]

A une certaine époque je m'étais fait virer pour un bris de glace alors ... (à savoir que le bris de glace est considéré comme sinistre).

[rsseco]

Oui. Tant que tu payes tes cotisations, t'es le bienvenue. Dès que tu as besoin d'eux, ils t'envoient sur les roses.
Tu es chez qui ? (MP ou première et dernière lettre de la compagnie pour ne pas tomber dans la diffamation)

[Vincent]

Oh il n'y a aucun propos diffamatoires à expliquer ce qu'il se passe entre moi et la Matmut, aucun.
Pas plus que de parler de la marque de ma voiture, de son modèle ou autre d'ailleurs.

[Baron Gris]

impressionnant tout ca........

[jon]

C'est pas cool du tout mais en meme temps comprehensible
le vehicule est modifié par rapport a l'origine et n'a fais l'objet d'aucune homologation par la drire
sachant que dans ce cas le vehicules est considéré comme hors clous, ils refusent de l'assurer
maintenant je suis d'accord que sur le fait ils aurait pu te prevenir par lettre recommandeé que vu la non coformité de ton vehicule tu etais tenu de le presenter dans sa configuration d'origine pour continuer a etre assuré par leur service

[Lolosub]

Et bien c'est pas bien cool comme démarche !!!

Moi je ferais jouer aussi le fait que tu as d'autres contrat chez eux en les menaçant de tout retirer si il ne t'assures pas la sub.
Passe également le C.T et si il est favorable va les voir avec pour prouver qu'elle est clean.
Bon courage et tiens nous au courant.

[Anthony69]

en plus elle est moins dangereuse que d origine ta sub ta quel assurance?

[bluewrx]

oulala quelle histoire !

[Vincent]

oulala quelle histoire !

Jte promets mon Bretzel, j'aurai tout eu

[rsseco]

en plus elle est moins dangereuse que d origine ta sub ta quel assurance?

C'est écrit ici, un peu plus haut dans le topic :

Oh il n'y a aucun propos diffamatoires à expliquer ce qu'il se passe entre moi et la Matmut, aucun.

[max330mega]

ce qui est vraiment malheureux c'est de voir que l'expert est vraiment payé pour dire des conneries. Que la voiture soit modifié (un peuà d'accords, mais qu'elle en devienne dangeureuse alors que c'est le contraire. Il est pas si expert que ça le gars.

En tout cas bon courage, tu va vite retrouver de quoi l'assurer c'est certains.

[jon]

Au risque de m'attirer les foudres de tout le monde , j'hallucine
quand on signe un contrat d'assurance, on est tenu d'avoir lu toute les clauses le constituant et a premiere vu ce n'est pas le cas de tout le monde
ce n'est pas parceque l'on paie que l'on a droit a tout
surtout que en terme de modif on a le droit a tout et n'importe quoi !!!
on change ci , on change ça et forcement c'est mieux en terme de securité...
du grand n'importe quoi
pour info une auto de rallye de type wrc est censée etre le top en vehicule de route en terme de performance !
seulement cela s'applique en cas d'attaque ininterrompue, et est completement degradée en conduite normale
autant dire que la plus part d'entre nous roulons avec des vehicules qui reste dangereux en conduite de tout les jours (ce pour quoi un vehicule est fait a la base et est assuré en tant que tel d'ailleur )ne serait pour ce qui est du type de plaquettes de freins utilisées qui ont une efficacitée donnée optimale a chaud (ce qui n'est pas le cas d'une plaquette d'origine qui est efficace du debut jusqu'a la fin dans le cadre d'une utilisation normale )
rien que ça donne le droit a l'assureur de nous virer
quand je lis que l'assureur est un faux jetons ou autre ça me fait bondir
on veux jouer , on joue tant pis si on perd
plaignez vous pas, on est en france et pas en suisse ,au quel cas il aurai pu finir en prison
si vous passez un contrat avec un gars et que celui ci ne le respect pas vous feriez comment vous ?

[Vincent]

Au risque de m'attirer les foudres de tout le monde , j'hallucine
quand on signe un contrat d'assurance, on est tenu d'avoir lu toute les clauses le constituant et a premiere vu ce n'est pas le cas de tout le monde
ce n'est pas parceque l'on paie que l'on a droit a tout
surtout que en terme de modif on a le droit a tout et n'importe quoi !!!
on change ci , on change ça et forcement c'est mieux en terme de securité...
du grand n'importe quoi
pour info une auto de rallye de type wrc est censée etre le top en vehicule de route en terme de performance !
seulement cela s'applique en cas d'attaque ininterrompue, et est completement degradée en conduite normale
autant dire que la plus part d'entre nous roulons avec des vehicules qui reste dangereux en conduite de tout les jours (ce pour quoi un vehicule est fait a la base et est assuré en tant que tel d'ailleur )ne serait pour ce qui est du type de plaquettes de freins utilisées qui ont une efficacitée donnée optimale a chaud (ce qui n'est pas le cas d'une plaquette d'origine qui est efficace du debut jusqu'a la fin dans le cadre d'une utilisation normale )
rien que ça donne le droit a l'assureur de nous virer
quand je lis que l'assureur est un faux jetons ou autre ça me fait bondir
on veux jouer , on joue tant pis si on perd
plaignez vous pas, on est en france et pas en suisse ,au quel cas il aurai pu finir en prison
si vous passez un contrat avec un gars et que celui ci ne le respect pas vous feriez comment vous ?

Bon, "il" va te répondre le plus simplement qu'il le peut .
Alors, je suis gestionnaire immobilier, j'ai des locataires, environ 90, qui s'engagent à payer tous les mois un loyer, en échange je leur loue un appartement refait tous les 5 ans, aux normes, propre et sain. Quand une famille a des problèmes (ou un retraité ou un jeune, ou n'importe qui d'ailleurs) je les fout pas à la rue ou avec des plaintes ou des huissiers, je comprend que pour tlm la vie n'est pas forcément facile tous les jours et que des problèmes tout le monde en a. Je pense que c'est inutile de taper à coup de marteau sur les gens pour qu'ils se relèvent. J'applique d'ailleurs ce genre de point de vue un peu à tout dans sa vie, et souvent je me fais un peu avoir, mais à 98 % tout rentre dans l'ordre, un dialogue s'installe, les gens s'expliquent et trouvent une solution. La vie continue et rien n'est grave au fond.
D'ailleurs je paie des assurances pour les logements en tant que propriétaire. Beaucoup.
Au même endroit que les voitures et la maison que j'habite.
Alors je vais préparer un morceau de papier de 3 centimètres, aller chez mon ancien assureur et lui tendre ce bout de papier et déchirer le chèque avec les 4 zéros que je donne chaque année en lui disant "on veut jouer, on joue tant pis si on perd".
Ce n'est pas mon genre d'envoyer des vacheries à un simple employé sans pouvoir de décision mais si j'osais je prendrais le téléphone pour m'expliquer directement avec la personne qui a signé la résiliation d'office pour lui dire :
"On hasarde de perdre en voulant trop gagner.
Gardez-vous de rien dédaigner,
Surtout quand vous avez à peu près votre compte."
Je serai tenté de dire et d'admettre que, ce n'est pas du tout parce que je casque beaucoup en assurance que je me crois tout permis, loin de là, juste que c'est l'absence de dialogue qui est au centre de mon problème, mon assureur a mes coordonnées téléphoniques, on s'est déjà expliqué à ce sujet suite au sinistre (la seule casse que j'ai faite en 16 ans d'assuré).
Jon, Si tu étais propriétaire d'au moins 50 logements, avec tous les problème que cela engendre, tu saurais à quel point les assureurs rechignent à laisser le moindre sous, et ce pour quelque motif que ce soit, effectivement la lecture du contrat d'assurance est une obligation lors de la signature, et je peux te garantir qu'il faut aussi le leur faire relire dans certains cas de figure car ils ne sont pas toujours de bonne foi et parfois pas du tout du côté de l'assuré, ils travaillent pour gagner du fric, c'est tout et pas pour en perdre (pardon aux membres qui travaillent chez des assureurs hein!!).
Rassure toi il en est de même pour certains cabinets de gestion immobilière... y'en a quelques uns qu'on peut pas qualifier autrement que de voyous en col blanc. Mon ex était juriste dans un cabinet, pendant 3 ans elle m'a expliqué certaines de leurs pratiques, elle a fini par poser sa démission ne voulant pas travailler et endosser des responsabilités pour "des gens comme ça", mais bon ce n'est pas une généralité juste un exemple dont je ne donnerai aucun détail.
Ce que je dénonce c'est une grosse erreur de calcul et un manque de communication.
Voilà, je réponds sans vraiment répondre mais tout ce que je peux faire c'est ça, ils me larguent : je les quitte.
Et à mon avis une fois la lettre partie le ct fait et mes roues changée, mon téléphone, cette fois, va pas tarder à sonner avec une nouvelle proposition.
En tout cas merci pour ton message, il ne faut effectivement pas comprendre agrément de conduite conformité et sécurité, sur ce point je vais reformuler la lettre que je vais leur envoyer.

[VelociR]

Je suis nouveaux, mais bon, voilà ce que j'en penses (et je suis assureur en plus... pas expert, assureur...)

1) Je lis sur n'importe quelle disposition particulière "le véhicule ne doit subir aucune modification"
2) Qu'il doit être conforme au code de la route.

1- c'est pas compliqué à comprendre. 2- on est pas en Allemagne, c'est bien dommage, pratique le TüV, ni chez les britons qui homologuent tout ce qui roule. Oui, passer à la DRIRE, c'est perdre (beaucoup) de temps pour rien. C'est trop injuste, mais c'est comme ça, et on le sait.

Donc, concrètement, il s'agit de quel type de sinistre?

Je ne vais pas taper sur mes petits copain, mais la Matmut...

Deuxième chose, ta lettre à la compagnie ne présente aucun interet, ils sont dans leurs droits, toi non! Tu es par contre dans le tiens de retirer tout tes autres contrats.

SI tu veux écrire à quelqu'un: C'est l'expert qu'il faut convaincre. Je te conseil aussi, à tes frais, une contre expertise: mais tu t"exposes de toute façon à 1 et 2.

Attention, une "fausse déclaration", tu auras beaucoup de mal à te réassurer.

"trafiquer" son auto, c'est jouer avec le feu, c'est même écrit ici même! Quand on fait mumuse avec le feu, faut pas s'étoner de se bruler.

PS: L'assurance est également en droit de na pas te couvrir, te te poursuivre jusqu'a recouvrement des sommes versées à des tiers, avec interets. Autant te dire qu'une résil' à échéance c'est une grâce.